Згідно з Наказом Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 № 1643
журнал внесено до Переліку наукових фахових видань України 
(категорії “Б”з економічних наук

Проводимо набір статей до публікації у науковому фаховому журналі "Вісник КНТЕУ" з економічних наук

ТОРГІВЛЯ УКРАЇНИ В РАМКАХ ПВЗВТ: ГРАВІТАЦІЙНА МОДЕЛЬ

Автор: Sveta on .

 ПОВНИЙ ТЕКСТ (PDF)
DOI: http://doi.org/10.31617/visnik.knute.2019(128)02

УДК 339.5.012.42(477:4-6ЄС)=111
 

ХЕЛЛАЄР Марк,
аспірант кафедри світової економіки
Київського національного торговельно-економічного університету, 
директор компанії «СТА» (Великобританія)
вул. Кіото, 19, м. Київ, 02156, Україна
E-mailmarkhellyer@me.com
ORCIDhttps://orcid.org/0000-0001-5665-4052

ТОРГІВЛЯ УКРАЇНИ В РАМКАХ ПВЗВТ: ГРАВІТАЦІЙНА МОДЕЛЬ

Постановка проблеми. Підписання Угоди про асоціацію між Україною та ЄС 21 березня 2014 р. передбачає створення поглибленої та всеохоплюючої зони вільної торгівлі (ПВЗВТ). У широкому сенсі ця угода має відкрити доступ Україні до ринку країн ЄС. Водночас, це передбачає, що Україна має схвалити низку законів, які будуть узгоджуватися з правилами ведення бізнесу в ЄС і сприятимуть експорту.
Аналіз останніх досліджень і публікацій показав, що попри наявність окре­мих наукових доробок, залишається не вивченою детально проблема того, наскільки обґрунтованими були прогнози щодо зміни потенціалу розвитку торгівлі України з ЄС за умови ПВЗВТ, зроблені на основі традиційної економічної теорії та моделей.
Метою статті є перевірка обґрунтованості та достовірності прогнозів щодорозвитку торгівлі України з ЄС за умови ПВЗВТ на основі гравітаційних моделей, а також надання рекомендацій щодо їх врахування у межах підписання подібних угод.
Матеріали та методи. У дослідженні використано гравітаційні моделі, у т.ч. модель, що заснована на даних зведених панелей країн, асоційованих або нещодавно приєд­наних до ЄС. За основу взято припущення, що хоча Україна поки не стоїть на шляху остаточного приєднання до ЄС, для вивчення її ситуації найбільше підходить модель, де застосовується референтна група новоприєднаних членів ЄС зі Східної Європи. 
Результати дослідження. На основі аналізу показників зовнішньої торгівлі України у межах поглибленої та всеохоплюючої зони вільної торгівлі презентовано прак­тичні результати застосування положень ПВЗВТ в експорті України до ЄС. Проведено порівняння результатів торгівлі, що визначені із застосуванням гравітаційних моделей, та фактичні показники торгівлі. Результати цього порівняння свідчать, що прогнозні дані, які базувалися на традиційній економічній теорії та моделях і передбачали суттєве зростання експорту загалом, у реальній ситуації не справдилися у повному обсягу. Останнєтакож стало свідченням того, що у цих моделях не брались до уваги додаткові чинники, які могли завадити зростанню торгівлі. Запропоновано рекомендації для політиків, які беруть участь у перемовах щодо укладання подібних угод. Наголошено, що гравітаційне моделювання не завжди дає достатньо точні результати.
Висновки. У 2010–2013 рр. (до запровадження ПВЗВТ) гравітаційна модель показала, що в середньому фактичний експорт на 3.9 % перевищував очікуваний (іміто­ваний)експорт до ЄС з України. Це дало змогу припустити, що модель порівняно добре підходить для опису торгівлі України з ЄС. Однак після впровадження ПВЗВТ (2015–2018 рр.) фактичний експорт з України до ЄС став нижчим, ніж було змоде­льовано: зокрема, у 2018 р. це відхилення становило 14 % порівняно з очікуваним.
Подальші дослідження можуть бути присвячені деталізації аналізу експорту України до ЄС з метою визначення конкретних елементів, які б дали змогу пояснити низьку ефективність ПВЗВТ у випадку України. Це у свою чергу сформує передумови для покращання ситуації та дасть повноцінну можливість українському бізнесу скористатися експортними можливостями, що відкриває створення ПВЗВТ.
Ключові слова: лібералізація торгівлі, поглиблена та всеохоплююча зона вільної торгівлі, економічне зростання, тарифи, експорт, пільгові торговельні угоди, гравітаційна модель.

REFERENCES

  1. Jakubiak, Magorzata & Kolesnichenko, Anna & Boyarchuk, Dmytro & Golod­niuk, Inna (2006). Prospects for EU-Ukraine Economic Relations. CASE – Center for Social and Economic Research [in English].
  2. Usenko, Olga (2007). Review of the Impact of the Ukraine-EU Free Trade Agree­ment on Manufacturing Industries (Mechanical Engineering, Chemical and LightIndustry). The Journal of International Economic Policy [in English].
  3. Burakovsky, Igor & Kutsenko, Kateryna & Chukhai, Hanna & Kobylyanska, Alla & Movchan, Veronika & Razdorozhny, Yevgen & Sysenko, Natalia (2010). Costs and Benefits of FTA between Ukraine and the European Union. Institute For Economic Research and Policy Consulting, Ukraine [in English].
  4. Petrov, Roman & Van Der Loo, Guillaume & Van Elsuwege, Peter (2015). The EU-Ukraine Association Agreement: A New Legal Instrument of Integration Without Membership? Kyiv-Mohyla Law and Politics Journal [in English].
  5. Vošta, Milan & Musiyenko, Svitlana & Abrhám, Josef (2016). Ukraine-EU Deep and Comprehensive Free Trade Area as Part of Eastern Partnership initia­tive. Journal of International Studies[in English].
  6. Hoekman, Bernard (2016). Deep and Comprehensive Free Trade Agreements. European University Institute, Italy [in English].
  7. Adarov, Amat (20160. Trade Effects of DCFTA: Early Results, Challenges and Poten­tial. Vienna Institute for International Economic Studies, Vienna, Austria [in English].
  8. Berden, Koen & Smakman, Floor & Wymenga, Paul (2007). Trade Sustaina­bility Impact Assessment for the FTA between the EU and Ukraine within the Enhanced Agreement. Ecorys Ltd Netherlands [in English].
  9. Sidenko, Volodymyr (2007). EU–Ukraine Relations in the Context of a PossibleFree Trade Agreement. EU Working Papers[in English]. 
  10. Movchan, Veronika & Giucci, Ricardo (2011). Quantitative Assessment of Ukraine’sRegional Integration Options: DCFTA with European Union vs. Customs Union with Russia, Belarus and Kazakhstan. German Advisory Group Institute for Economic Research and Policy Consulting [in English].
  11. Institute for Economic Research and Policy Consulting (2014). Consequences of the creation of in-depth and Comprehensive Free Trade Area between Ukraine and the EU, Institute for Economic Research and Policy Consulting [in English].
  12. Kravchuk, Alexander & Popovych, Zakhar. The expected impact of the EU-UkraineAssociation Agreement. Transnational Institute, Amsterdam; Rosa Luxem­bourg Stiftung, Brussels; Center of Social and Labor Research, Kiev, 2016 [in English].
  13. Ivus, Olena& Aaron L. Strong (2007). Modeling Approaches to the Analysis of Trade Policy: Computable General Equilibrium and Gravity Models [in English].
  14. Chaney, Thomas (2011). The Gravity Equation in International Trade: An Expla­nation.University of Chicago Press [in English].
  15. Anderson, James E. (2011). The Gravity Model. Annual Review of Economics. (Vol. 3) [in English].
  16. Disdier, Anne-Célia & Keith Head (2008). The Puzzling Persistence of the DistanceEffect on Bilateral Trade. Review of Economics and Statistics, 90(1): 37-48 [in English].
  17. Levinsohn, James & Leamer, Edward E. (1995). International Trade Theory: The Evidence, Handbook of International Economics [in English].
  18. Tinbergen, Jan (1962). An Analysis of World Trade Flows. Shaping the World Economy. New York, NY: Twentieth Century Fund [in English].
  19. Krugman, Paul (1980). Scale Economies, Product Differentiation, and the Patterns of Trade. American Economic Review70(5), 950-59 [in English].
  20. Linnemann, H. (1966). An Econometric Study of International Trade Flows. Amsterdam [in English].
  21. Yotov, Yoto V., Piermartini, Roberta, Monteiro, José-Antonio & Larch, Mario (2016).Advantaged Guide to Trade Policy Analysis: Structural Gravity Models. United Nations and World Trade Organisation [in English].
  22. Kepaptsoglou, Konstantinos, Karlaftis, Matthew G. & Tsamboulas, Dimitrios (2010).The gravity model specification for modeling international trade flows and free trade agreement effects: a 10-year review of empirical studies. The Open Eco­nomics Journal [in English].
  23. Tansey, Michael & S. Hanson, Thomas (2011). The Gravity Model of Trade Appliedto Developing Countries. Southern Business & Economic Journal [in English].
  24. Baldwin, Richard & Taglioni, Daria (2006). Gravity for Dummies and Dum­mies for Gravity Equations. NBER Working Paper ,12516 [in English].
  25. Retrieved from http://europa.eu/rapid/press-release_IP-94-1150_en.htm [in English].
  26. Retrieved from https://www.touteleurope.eu/actualite/10th-anniversary-of-the-start-of-bulgaria-s-accession-negotiations-with-the-eu.html [in English].
  27. Retrieved from http://europa.eu/rapid/press-release_IP-10-173_en.htm?locale=en[in English].
  28. Retrieved from https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/countries/detailed-country-information/croatia_en [in English].
  29. WORLD BANK (2003). A gravity model of China’s imports from the rest of East Asia. Asia Annual Review, World Bank [in English].
  30. Retrieved fromhttps://ec.europa.eu/eurostat/data/database [in English].